RTC: Bestellvorschlag hält sich nicht an Lagerhaltungsdaten

Hallo,
wir planen Material seit Jahr und Tag im Verfahren Los-für-Los, weil sich das so verhält wie erwartet und wir keine Sicherheits-/Minimalbestände im NAV halten.
Nun müssen wir diese aber einführen, da wir Materialbestand 'zum Atmen' brauchen bei Wiederbeschaffungszeiten von z.T. 30Wochen.
Bei Los-für-Los geht nur Sicherheitsbestand und der erzeugt für den Tag, wo er unterschritten wird, einen erwarteten Lagereineingang, vollkommen egal wie die echte Lieferzeit eines Artikels ist. So also unbrauchbar, da in der Bestellvorschlagsliste dann jede Menge Zeilen auftauchen die unpraktikabel sind.
Also der Versuch mit 'Feste Bestellmenge'...
Leider hält sich NAV in keiner Weise an die angegeben Minimalbestände beim Testartikel, die werden (bei 3 Test-FA's zum 1.4., 1.5., 3.5.) nie berücksichtigt, erst danach im Demo zu Ende Mai wird dann Minimalbestand aufgebaut.
Ebenso werden alle Einträge bei 'Bestellzyklus'' missachtet - egal ob zur Zusammenfassung 2M, 1M, 1Q verwendet wird.
Ich habe den Vorgang und die NAV-Ergebnisse versucht zu illustrieren in den Anhängen:
Ist-Bestand:

LAgerbestand-IST.png

Die Demo-FA's:

FA-Übersicht.png

Die LAgerhaltungsdatenkarte:

Lagerhaltungsdatenkarte.png

Der resultierende Bestellvorschlag:

Bestell.vorschlag.png

Dann noch eine schnelle XLS, die die Beständsveränderungen und -resultate zeigt:

Bestand-Resultate.png

Richtig wirr wird's dann wenn ich Minimal=0 und Sicherheitsbestand=100 setze; dann verhält er sich so wie er bei Minimalbestand sein sollte:
1.4.: 250
1.5.: 300
3.5.: 200

Auch mein NAV-Berater beisst sich grad daran die Zähne aus, weiß vielleicht von Euch jemand weiter... ?
Danke!!

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Faszinierend...

Ich habe das genau so dargestellt bekommen.
Ich empfehle dir zum Einen die Seite Planungsvorschläge (sofern lizensiert) anstatt der Bestellvorschläge.
Zum Anderen kann ich dir den Bericht "Terminabhängige Planung" ans Herz legen.

Dein Problem ist, dass du an drei Stellen unter den Sicherheitsbestand von 0 fällst. Damit wird eine Ausnahmebstellung erzeugt.
Erst danach bestellt er den Minimalbestand.

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

@Michael, Danke.
Keine Berechtigung weder für das eine noch das andere

a. Und: es erzeugt doch keine Ausnahmebestellung, sondern füllt den Lagerbestand exakt zum Verbrauchstag so auf, dass wieder Null rauskommt;: ich komme nie unter Null!
b. Erst einige Wochen später, 28.5., werden 100Stk. nachbestellt 'aus dem Nichts'..

c. Und warum kümmert den kein Eintrag bei Bestellzyklus?

d. verwende ich testweise, wie geschrieben, Sicherheitsbestand in Kombination mit 'Feste Bestellmenge', verhält sich das Ding korrekt- nur eben 'als ob man Minimalbestand verwendet' & bis auf die Tatsache das Sicherheitsbestand eigentlich eben diese Ausnahmebestellungen auslösen müsste (aber nicht tut)

Ist das nun eine echte Bugserie im NAV?

a) Ok, du kommst auf 0 (Sicherheitsbestand). Ist das Gleiche. > "Ausnahmebestellung"
b) Nein, letzter Bedarf war am 1.4. + 8W Beschaffungszeit = 28.5. (? geraten)
c) Was hast du denn da eingetragen?
d) schau ich nochmal nach.

@Michael, Danke.
Keine Berechtigung weder für das eine noch das andere
...
Ist das nun eine echte Bugserie im NAV?

Kein Thema. Das ist nicht zwingend eine Bugserie. Bei der Planung sind meistens auch die Zahlen einfach murks.
Wenn du z.B. immer mehr als 200 brauchst, ist die Frage ob Minimalbestand 100 ausreichend ist. Muss man eben ein bisschen probieren.

Hallo Michael,
nochmal Danke, trotzdem hake ich nach:
b) wenn NAV doch heute schon weiß, das am 1.4. der Minimalbestand unterschritten sein wird, dann muß es doch heute bestellen um das zu verhindern. Und nicht erst sehenden Auges am 1.4. auf den Poller laufen um dann zu bestellen!?
c) Bestellzyklus: da habe ich alles mögliche ausprobiert: 1, 2, 3 Moante; ist wurscht. Gehe ich auf Los-für-Los, macht das Feld was es soll

Die Links sehe ich mir natürlich gern an

Ich denke, dass du das falsche Wiederbeschaffungsverfahren verwendest. Die Feste Bestellmenge ist eher für B-C Artikel.
Los-für-Los ist da wahrscheinlich besser geeignet.

Versuche mal die Mengen zu erhöhen. Ich denke dein Problem ist zu hohe Lieferzeit, zu geringer Mindestbestand.
Du benötigst immer deutlich mehr als 200, hast aber den Mindestbestand bei 100 und die Bestellmenge bei 100.
Noch dazu werden immer erst einmal Ausnahmen behandelt.

Ich habe die Mengen mal ein klein bisschen angepasst. In meinem Screenshot siehst du, obwohl ich am Anfang 600 im Zugang habe, bekomme ich eine Warnung auf den 8.3. mit 69 Stück.
Das ist, damit du erkennst, dass du potentiell auf 0 läufst.

Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

ok, Los-für-Los ist wohl besser

ok, Los-für-Los ist wohl besser

Kommt drauf an...

In deinem Fall wahrscheinlich. Da sollte auch der Bestellzyklus greifen.