Tectura Project / Fehler Artikelverfolgung NAV 2009 CC

Hallo,


ich benötige Hilfe von jemanden der sich eventuell mit dem Modul Tectura Project auskennt.
Unser Kunde möchte gern die Artikelverfolgung (Serienpflichtige Artikel) einführen.

In dem Codeunit 1012 ist eine Anpassung von dem Modul Tectura Project, die zu einer Fehlermeldung beim buchen mit Artikelverfolgung führt.
Es werden bei den Negativen Projekt - Buchungen, die aus einem Projekt Buch-Blatt kommen Postenart und den Vorzeichen bei den Mengen geändert.

// tp01b
IF JobJnlLine2.Quantity < 0 THEN BEGIN
ItemJnlLine."Entry Type" := ItemJnlLine."Entry Type"::"Positive Adjmt.";
ItemJnlLine.Quantity := - ItemJnlLine.Quantity;
ItemJnlLine."Quantity (Base)" := - ItemJnlLine."Quantity (Base)";
ItemJnlLine."Invoiced Quantity" := - ItemJnlLine."Invoiced Quantity";
ItemJnlLine."Invoiced Qty. (Base)" := - ItemJnlLine."Invoiced Qty. (Base)";
ItemJnlLine.Amount := - ItemJnlLine.Amount;
ItemJnlLine."Amount (ACY)" := - ItemJnlLine."Amount (ACY)";
END;
// tp01e

Das Problem sit, dass es später geprüft wird ob die Artikelverfolgung (die Menge inkl. Vorzeichen) mit dem Postenart übereinstimmt :
CU 22
TempTrackingSpecification.TestFieldError(TempTrackingSpecification.FIELDCAPTION("Qty. to Handle (Base)"),
TempTrackingSpecification."Qty. to Handle (Base)",SignFactor * ItemJnlLine2."Quantity (Base)");


Es kommt folgende Fehlermeldung:

"Bewegungsmenge (Basis) in Verfolgungsspezifikation für Artikelnr. XXXXXXX Seriennr.: xxxxxx ist aktuell -1. Der Wert muss 1 sein."

Ich verstehe leider den Sinn der Änderung von tp01 nicht. Hat jemand eine Idee?

Zur Info: Im Standard werden die Posten mit Positiver Menge und Postenart "Abgang" erstellt. da wird nicht "reversed".


Danke

Hast Du schonmal Deinen Partner gefragt?

Hast Du schonmal Deinen Partner gefragt?

Hmm, in seinem Status steht, dass er selber Partner ist.
Sieht eher so aus, als hätte sein Arbeitgeber einen Kunden übernommen, welcher früher bei der Tectura war.
Nun hat der neue NSC das Problem, dass er eine "alte" Branchenlösung analysieren muss, ohne dabei auf den ursprünglichen NSC zugreifen zu dürfen (hohe Kosten?)

Ich würde da ehrlich gesagt ganz klassisch vorgehen.
In einer Test/Entwicklungsumgebung mit Backup.
1. Eine Buchung ohne Artikelverfolgung durchführen, die diese Anpassung durchlaufen, dann alle erzeugten Posten anschauen/prüfen.

2. Die unschlüssige Codestelle so anpassen, dass die Artikelverfolgung funktioniert. Wieder alle erzeugten Posten anschauen/prüfen.

3. Vergleichen der Posten, wo sind die Unterschiede?

4. Restore der DB ^^

Ich denke mal, dass die Anpassung (noch) nicht das Feature der Artikelverfolgung hat? Könnte eventuell nicht ganz zu Ende gedacht worden sein, oder bei einem Merge ist was unterschlagen worden. Sowas passiert jedem Mal.

Ich finde das Quantity < 0 ein wenig strange: Wenn Du weniger 0 bist, dann mache eine positive Zubuchung.

Hi,


vielen Dank für die Antworten. Ja wir haben den Kunden übernommen und "versuchen" z. Zeit mit den integrierten und leider nicht zur 100% funktionierten Lösungen klar zu kommen.
(Es ist keine Beschuldigung, nur die Beschreibung der Tatsachen). Ich habe jetzt diese eine Stelle auskommentiert und die Buchung lief durch. Ich habe auch die Posten mit der Buchungen im Cronus - Mandanten verglichen. Es sieht gut aus. Allerdings weiß ich nicht ob das zu den Problemen an anderen Stellen führt.

Falls noch jemand das Modul im Einsatz hat, würde ich mich für die weiteren Tipps freuen.

Vielen Dank

Gruß

Hast Du auch die Postentabellen - sofern vorhanden - der Tectura-Lösung verglichen?